Учёные установили, почему иногда лучше не знать, чем знать.

Исследователи разобрались с тем, почему люди не захотели читать свои дела, из архивов Восточногерманских спецслужб?

В течение 40 лет Штази прослушивала дома, телефоны и призывала людей доносить на несогласных с правительством. 

После воссоединения Германии документы были обнародованы. В правительстве предположили, что большинство людей, живущих в бывшей Восточной Германии, захотят узнать, существует ли на них дело, и если да, то прочитать его. "Режим Восточной Германии контролировал очень многие аспекты жизни людей", говорит когнитивный психолог и специалист по принятию решений Ральф Хертвиг ​​из Института человеческого развития Макса Планка в Берлине. Чиновники могли решить, может ли кто-то поступить в университет, или уволить человека с работы без объяснения причин. Проводились и тайные аресты. Тем не менее люди не стремятся изучать файлы дел, которые заводили на них спецслужбы. 

Почему же они не хотят знать, что стало причиной поворотов их судьбы а также кто именно их предал? «На первый взгляд кажется, что есть много веских причин это выяснить», — говорит Хертвиг. Это вполне согласуется с общепринятым мнением о том, что знание всегда полезно. Но проведя исследование Хертвиг и историк Дагмар Эллерброк из Технического университета Дрездена в Германии узнали совсем другое.

В ходе опроса более 2300 жителей бывшей Восточной Германии исследователи обнаружили, что большинство людей не читали файлы своих дел. В новом исследовании команда опросила 134 бывших восточных немца, которые отказались читать свои дела. Этот опрос, а также углубленные интервью с еще 22 участниками показали, что люди сознательно, а не пассивно, выбирают незнание, сообщили ученые в журнале Cognition.  

Опрос 134 человек, которые решили не просматривать свои файлы, показал, что более 75 процентов участников назвали эту информацию нерелевантной, поскольку прошлое невозможно изменить и, следовательно, к нему не нужно возвращаться. Более половины заявили, что не хотят знать, были ли среди доносчиков коллеги, члены семьи или друзья. И примерно 30 процентов респондентов сомневались, что их дела вообще отражают правду. Фактически, отрицая претензии Штази на свою историю, люди лишили тот режим власти. 

Представьте себе, что вы создаете общество с нуля. Но есть нюанс. Вы ничего не знаете о себе — например, о своем поле, экономическом положении, национальности, уровне образования и даже внешности. Что, если вы создадите патриархат, а потом обнаружите, что вы женщина, или заблокируете иммиграцию, а потом узнаете, что вы сами иммигрант? Американский философ Джон Ролз разработал этот мысленный эксперимент в своей книге 1971 года «Теория справедливости », чтобы показать, как действия под «завесой незнания» могут привести к более справедливому обществу.   

«Завеса незнания — это идея о том, что иногда… знание может отвлекать нас, смещать приоритеты», — говорит Хертвиг.

Роб МакКоун, психолог и профессор права в Стэнфордском университете, сравнивает это решение с решением людей не проходить генетическое тестирование на наличие неизлечимых болезней. «Оба случая предполагают, что существуют ситуации, в которых люди интуитивно понимают, что изучение чего-то приведет их по пути, по которому они не хотят идти. Это своего рода психическая гигиена, — говорит он, — и, возможно, в этом есть какая-то мудрость». 

Подготовила Иванна Довженко