Психология насмешки: как сатира разрушает репутацию

В цифровую эпоху, когда социальные сети, мемы и видеоролики заполонили пространство, сатира стала неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Но, как показывает исследование, опубликованное Американской психологической ассоциацией, этот инструмент юмора может быть куда более опасным, чем кажется на первый взгляд. Оказывается, сатира наносит репутации человека больший ущерб, чем прямая критика.

Исследование, опубликованное в Journal of Experimental Psychology: General, доказывает, что сатира не просто высмеивает, но способна дегуманизировать человека, превращая его в карикатуру. Многие считают, что сатирический юмор — это всего лишь безобидная забава, но на деле он может стирать представление о сложной эмоциональной природе человека и сводить его образ к примитивным штампам.

«Чаще всего мы воспринимаем сатиру как лёгкую игру слов, но важно понимать, что она формирует общественное восприятие», — отмечает ведущий автор исследования Хурия Джазаери, доктор философии и доцент кафедры менеджмента в Университете Санта-Клары. — «Одно сатирическое замечание может привести к обобщениям, которые вовсе не соответствуют реальности».

Чтобы понять, как именно сатира влияет на репутацию, исследователи провели серию экспериментов. В одном из них 1311 участников просмотрели видеоролики на YouTube, содержащие либо сатиру, либо прямую критику известных личностей — спортсменов, музыкантов, телеведущих и бизнесменов. Видеоролики касались, например, дисквалификации квотербека Тома Брэди из-за скандала Deflategate или скандала с утечкой данных Facebook и Марка Цукерберга.

Результаты удивили даже исследователей: ироничные видеоролики воспринимались аудиторией как такие же критичные, как и прямые обвинения. Однако негативное влияние на репутацию было значительно сильнее именно в случае сатиры.

Другой эксперимент с 373 участниками, в котором использовались мемы, посвящённые судебному процессу Гвинет Пэлтроу, показал аналогичные результаты. Ироничные мемы о её неудаче на лыжах формировали более негативный образ, чем просто критические высказывания.

В ещё одном эксперименте 299 человек рассматривали три варианта изображения футбольного менеджера Жозе Моуринью: сатирический мем, критический мем и просто фотографию. Оказалось, что оба мемных формата вызывали негативную реакцию, но именно сатира нанесла максимальный ущерб репутации.

Интересно, что даже использование вымышленного имени и образа в тех же мемах (например, вместо Жозе Моуринью был представлен несуществующий «Стив Рэндалл») не изменило итогов: сатирические версии продолжали разрушать репутацию объекта.

Последний эксперимент дал надежду тем, кто стал жертвой сатирического унижения. Оказалось, что если после сатирического контента люди видели положительный момент, связанный с персонажем, их мнение о нём смягчалось. Это доказывает, что даже после насмешек репутацию можно восстановить, напоминая о человеческих качествах объекта сатиры.

«Юмор, даже в форме критики, важен для общества», — подчёркивает Джазаери. — «Но стоит задуматься: не превращаем ли мы человека в стереотипную маску, не обесчеловечиваем ли мы его, выдавая карикатуру за реальность?»

Исследование сосредоточилось на медийных личностях, исключив политиков, так как предыдущие работы на эту тему давали неоднозначные результаты. Кроме того, исследование касалось только визуального сатирического контента — видеороликов и мемов, а значит, его выводы могут не распространяться на сатиру в текстах или аудио, таких как статьи и подкасты.

Так что, прежде чем смеяться над очередным сатирическим роликом, стоит задуматься: действительно ли это просто безобидный юмор? Или мы становимся свидетелями — и участниками — разрушения чьей-то репутации?