Нассім Талеб. Антикрихкість

Нассім Ніколас Талеб - відомий письменник, автор бестселерів «Чорний лебідь», «Обдурені випадковістю», «Антикрихкість», «Шкура на кону», філософ, математик. Він працював трейдером, потім заснував власний хедж-фонд Empirica, який приніс значний прибуток своїм клієнтам у період загального економічного спаду. Також він відомий тим, що свого часу зумів передбачити крах американського іпотечного агентства Fannie Mae і фінансову кризу 2008 року.

Завдяки цьому, а також фірмовому авторському стилю, оригінальним ідеям і часто скандальним випадам щодо відомих політиків, вчених та діячів культури, Нассім Талеб став одним із найбільш значущих мислителів сучасності.

Його книга «Антикрихкість» присвячена механізму, який допомагає живим істотам і системам виносити користь із зіткнення з хаосом і невизначеністю, тобто ставати кращими і сильнішими під впливом стресорів. І хоча опис цього механізму, на перший погляд, здається надто абстрактним, Нассім Талеб розповідає про ідеї, що будуть зрозумілі всім.

Щодо того, що таке антикрихкість і як вона може стати вам у пригоді, у автора є кілька важливих ідей.

Якщо ви прийшли на пошту, щоб відправити посилку з кришталевою вазою, напевно ви попросите вказати на ній «крихко» і «поводитися обережно». Це очевидно, тому що ваза крихка - вона розіб'ється, якщо поводитися з нею неакуратно. Ми всі розуміємо, що означає «крихке», і знаємо, що з тендітними речами ми повинні поводитися дуже обережно, інакше ми завдамо їм непоправної шкоди. Але яка якість протилежна крихкості? Перше, що спадає на думку - якийсь стійкий для будь-яких впливів предмет, наприклад, гиря. Відправляючи посилку з гирею, ми не станемо нічого на ній вказувати. Але, як зазначає автор, ми помиляємося, коли вважаємо антиподом крихкості щось невразливе. Протилежною крихкості якістю буде не те, що байдуже до стресорів і хаосу, а те, що виграє від них. Тому, якщо ми захочемо відправити поштою предмет, властивості якого протилежні тендітній вазі, то ми вкажемо на посилці: «Поводитися грубо і необережно».

Роздумуючи над своїми ідеями, Нассім Талеб дійшов висновку, що в жодній мові немає поняття для позначення якості, протилежної тендітності, - тієї, яка виграє від впливу стресорів, хоча є багато слів для позначення стійкості та невразливості. Тому він придумав для цієї якості свою назву - антикрихкість.

На думку автора, антикрихкістю володіла Гідра - смертоносна змієподібна істота з грецької міфології - на місці кожної відрубаної голови в неї виростало дві нових. Щоразу, коли хтось бився з нею і відрубував їй одну з голів, Гідра вигравала від заподіяної шкоди.

Антикрихкість не можна розуміти як гнучкість або еластичність. Гнучкий предмет піддається впливу, а потім повертається до початкової форми. А ось те, що має властивість антикрихкості, стає кращим завдяки впливу. Тому, як вважає автор, саме антикрихкість - це те, що відрізняє живі системи, такі як людське тіло, від неживих об'єктів на кшталт шафи. Антикрихкість любить помилки і виграє від випадковості та невизначеності.

Антикрихкість допомагає нам досягати успіху в умовах, коли ми нічого до пуття не розуміємо в складному навколишньому світі, де все взаємозалежне. Антикрихкість - це те, що допомагає нам отримувати вигоду з хаосу і невизначеності.

Нассім Талеб виділяє тріаду властивостей усіх об'єктів у світі: крихке, невразливе та антикрихке.

Крихке - це те, що потребує спокою і що руйнується під впливом хаосу. Для крихкого помилки і руйнування фатальні. На думку автора, до цієї категорії належать централізовані національні держави та сучасна банківська система.

Невразливе - друга категорія. Це те, що несприйнятливе до стресорів і хаосу, помилки не впливають на стан невразливого об'єкта. Приклад - вакцинація. В її основу покладено принцип мітридатизації - людина приймає малі дози певної речовини і стає несприйнятливою до її великих доз. Якщо ми убезпечуємо себе від будь-яких шкідливих впливів, то стаємо крихкими, тому ми покращуємо опірність свого імунітету, впливаючи на нього невеликою кількістю стресорів. На думку автора, якщо ми не можемо стати антикрихкими, то потрібно прагнути стати хоча б невразливими.

Третя категорія, антикрихке, - це те, що виграє від впливу хаосу. У цій категорії помилок припускаються і припускаються часто, але вони дрібні й виправні. На думку автора, до цієї категорії належать децентралізовані системи міст-держав, а також Кремнієва долина, компанії якої працюють за принципом: «помиляйся частіше». Важливо, однак, розуміти, що антикрихкість властива речам лише для певної межі.

Автор радить щоразу, зіштовхуючись із якимось явищем, замислюватися, до якої групи його можна віднести і що можна зробити, щоб зменшити ступінь його крихкості. Він зазначає, що ми надто часто фокусуємося на негативній реакції на випадкові та непередбачувані події (на крихкості), замість того, щоб звернути увагу на позитивний бік і нові можливості (антикрихкість).

Наприклад, щоб навчитися відрізняти крихке від антикрихкого у сфері бізнесу, ми можемо стежити за зростанням збитку. Так, якщо при зростанні продажів на 10 відсотків прибуток компанії збільшується менше, ніж на 10 відсотків, а падіння продажів на 10 відсотків призводить до збільшення збитку більше, ніж на 10 відсотків, то очевидно, що ця компанія крихка. Для неї шкода від потрясінь зростає непропорційно, і її стан погіршується в міру збільшення інтенсивності впливу.

Як зазначає автор, розуміння механізму антикрихкості дає нам суттєві переваги. Нам немає сенсу намагатися прорахувати всі ризики та розпізнати, що може зашкодити якійсь системі чи речі. Ми просто не в змозі прорахувати всі ризики - не варто обманюватися. Головне - визначити, чи є річ або система крихкою або антикрихкою. Визначити це просто: те, що під впливом непередбачуваних подій стає гірше - крихке, а те, що краще - антикрихке.

Автор вважає, що антикрихкість притаманна всім складним системам, які природно розвиваються та еволюціонують. Але коли людина намагається обмежити вплив невизначеності та всіляких стресорів на різні аспекти свого життя, вона лише шкодить сама собі, роблячи себе та навколишнє середовище більш крихкими. Через наївне втручання людини все навколо нас стає крихким: здоров'я, економіка, освіта, бізнес.

Ми прекрасно розуміємо, що якщо місяць пролежимо на дивані, нічого не роблячи, наші м'язи атрофуються і ми станемо слабшими. Це ж справедливо і для всіх систем, що оточують нас, - коли ми захищаємо їх від стресорів, вони стають слабшими. Ми подібні до батьків-гіперопікунів, які з найкращих спонукань шкодять своїй дитині, не даючи їй шансу отримати потрібні для реального життя навички.

Багатьох політиків, економістів та інших людей, які сприяють підвищенню крихкості сучасного світу, автор називає «крихкоробами» (fragilista). На його думку, крихкороби заперечують усе незрозуміле і невідоме, вони покладаються на раціоналізацію, але їхня раціоналізація наївна, оскільки вони не визнають, що багато чого не знають. Того, чого вони не знають, для них просто не існує. Вони звеличують значимість наукового пізнання, вважаючи, що все можна пояснити і зрозуміти. Вони ухвалюють штучні рішення, коли вигода мала і видима, а побічні ефекти в потенціалі величезні і приховані.

Як показав Нассім Талеб у своїй попередній книзі, у світі існують Чорні лебеді - події величезного масштабу, які неможливо передбачити і які спричиняють серйозні наслідки. Крихкороби ігнорують можливість настання таких подій, але своїми діями лише наближають їхнє настання.

За зауваженням автора, крихкороби часто обіймають високі посади і займаються плануванням у різних сферах: бізнесі, соціальному житті, економіці. Своїми діями вони можуть завдавати відчутної шкоди. Лікар-крихкороб буде напихати пацієнта ліками і штучними добавками, заперечуючи здатність організму до самовідновлення, що обернеться серйозними наслідками для організму його пацієнта. Крихкороби-фінансисти використовуватимуть складні, але хибні моделі оцінювання ризику, внаслідок чого приведуть фінансову систему до краху.

На думку Талеба, ми повинні навчитися розпізнавати крихкоробів і негативні наслідки їхніх рішень.

Людині набагато простіше визначити, чи крихке щось, ніж намагатися виміряти ризик і передбачити події, які можуть їй зашкодити. На думку автора, крихкість вимірна, а от ризик - ні. Проблема Чорних лебедів полягає в тому, що ми не здатні розрахувати ризик послідовності настання рідкісних подій і передбачити їх настання. Але ми можемо розв'язати цю проблему, зрозумівши, як стати нечутливим до стресорів і невизначеності або навіть виграти від них.

На думку автора, Швейцарія - приклад антикрихкої країни. Дивно, але вона не є єдиною національною державою, а являє собою групу дрібних самоврядувань. Люди прагнуть до Швейцарії, щоб знайти безпеку і стабільність. Але, як зазначає автор, парадокс у тому, що в найстабільнішій країні у світі немає центрального уряду, а її стабільність пояснюється саме його відсутністю. Країна управляється за принципом «знизу-вгору» через регіональні утворення - кантони, які являють собою майже суверенні міні-держави, об'єднані в конфедерацію. Автор зазначає також, що Швейцарія має ще одну важливу особливість: у цій країні традиційно дуже низький рівень університетської освіти порівняно з рештою багатих країн.

Еволюційний процес - хороший приклад антикрихкості. Він виграє завдяки мінливості навколишнього середовища. З кожним новим шоком еволюційні сили змушують організми змінюватися, трансформуватися, ставати кращими і бути більш пристосованими до навколишнього середовища.

Спостерігаючи за еволюційним процесом, можна помітити, що його антикрихкість забезпечується за рахунок крихкості індивідуальних організмів, які його складають. Загибель однієї істоти робить систему загалом кращою і стійкішою, оскільки смерть дає системі важливу інформацію про те, що не працює. Процвітання системи забезпечується крихкістю частин, що входять до неї. І хоча автор зізнається, що йому боляче усвідомлювати власні висновки, але двигуном удосконалення є така безжалісність.

На прикладі еволюції ми можемо побачити головну особливість антикрихких систем - щоб система була антикрихкою, потрібно, щоб її елементи були крихкими. Доля елементів стає джерелом інформації для системи в цілому про те, що працює, а що ні. Варто визнати - у цьому контексті людина крихка, але наш генетичний код - антикрихкий.

Еволюційна логіка справедлива і для бізнесу. Щоб економічна система загалом була антикрихкою, потрібно, щоб будь-яке підприємство було крихким. Так здебільшого і відбувається - більшість бізнесів зазнають краху, виживають лише деякі.

Тому, Талеб вважає, що підприємці - герої нашого часу, їхні невдачі дають змогу процвітати системі загалом.

Звісно, люди йдуть у бізнес не для того, щоб їхня справа збанкрутувала, - навпаки, вони прагнуть зробити свої компанії антикрихкими або хоча б невразливими. Але з погляду інтересів економіки загалом, це може бути зовсім не вигідно. Для неї набагато вигідніше, якщо підприємці братимуть на себе надто великий ризик і оцінюватимуть свої перспективи дуже райдужно - це напевно призведе їх до невдачі, але дасть змогу розвиватися тій сфері бізнесу, в якій вони працюють.

Автор вважає, що суспільство має ставитися до збанкрутілих підприємців не як до невдах, а як до полеглих на полі бою героїв, - адже вони постраждали заради майбутнього благополуччя суспільства.

Нам потрібно, щоб культура проб і помилок стала домінуючою, впевнений автор. Потрібно, щоб компанії часто помилялися і часто зазнавали невдачі. Саме така культура потрібна, щоб економіка ставала більш антикрихкою, а люди і компанії легше переносили свої невдачі і починали все спочатку. Невдачі та банкрутства окремих компаній роблять індустрію загалом сильнішою. Ресторанна сфера бізнесу тільки покращиться, якщо в ній буде багато гідних закладів, які конкурують між собою. Але якщо в ній буде лише один безальтернативний ресторан, то його власники не будуть зацікавлені в поліпшенні якості.

Наші помилки можуть бути фатальними для нас, але вони йдуть на користь системі, частиною якої ми є.

Що робити, щоб стати антикрихкими? Потрібно полюбити помилки, помилятися частіше, але по дрібницях. У нашій культурі не заведено позитивно ставитися до помилок, але автор радить розглядати кожну помилку як джерело корисної інформації про те, що не працює і що не потрібно робити. Навчаючись на помилках, ми стаємо кращими.

Метод проб і помилок дає змогу бодай частково приручити випадковість і непередбачуваність, робить нас менш крихкими, адже ми перестаємо потребувати передбачуваного зовнішнього середовища, пристосовуємося до мінливого і вчимося сприймати стресори як інформацію.

Цінність помилок автор ілюструє прикладом «Титаніка» - його катастрофа показала, що не варто будувати величезні кораблі. Якби катастрофа не сталася, то, можливо, ми б будували дедалі більші кораблі, що могло б призвести до ще серйознішої катастрофи. Катастрофа «Титаніка» стала для нас джерелом інформації, з неї було зроблено висновки, і безпека морських подорожей зросла. Так, шкода для елементів системи («Титаніка» і його пасажирів) обернулася користю для системи в цілому. Те ж саме справедливо і для авікатастроф - кожна нова авіакатастрофа стає джерелом цінної інформації і дає змогу підвищити безпеку перельотів.

Ці системи антикрихкі, оскільки вони вчаться на своїх помилках - дрібних з точки зору всієї системи. Водночас сучасну економічну систему Талеб вважає крихкою, оскільки в ній помилки поширюються, посилюються і довго залишаються прихованими. Одна авіакатастрофа робить другу менш імовірною, але банкрутство одного банку робить більш імовірним банкрутство другого, а за однією помилкою масово слідують інші. І якщо ринок довго не зазнає потрясінь, якщо його намагаються зробити «стабільним» шляхом виключення дрібних стресорів, то тим серйознішими будуть наслідки від колапсу, який рано чи пізно станеться. Те саме, на думку автора, справедливо і для міжнародних відносин - дрібні конфлікти та сутички загалом корисні для системи, але тривалий натужний і вимушений мир призводить до масштабних війн і виникнення «озброєних до зубів національних держав». Коли політики й економісти намагаються згладити економічні цикли, усуваючи з неї дрібні помилки, вони роблять систему більш крихкою і більш вразливою перед великими потрясіннями.

Нам потрібно змінити ставлення до помилок, упевнений автор. Невдаха - не той, хто не робить помилок. Це той, хто після помилки не витягує щось корисне для себе, той, хто намагається з'ясувати, чому помилився, замість того, щоб винести корисний урок і рухатися далі. Такі люди вічно почуваються жертвами обставин і дій інших людей.

Як зазначає автор, у житті ми часто стикаємося з проявами антикрихкості, навіть не розуміючи цього. Хороший приклад - фізичні навантаження. Коли ми рухаємося і виконуємо вправи, наші тіла зазнають впливу стресу. Але, реагуючи на стрес, наші тіла стають сильнішими. У цьому сенсі наші тіла антикрихкі.

На думку Талеба, ми занадто сильно фокусуємося на негативній реакції на невизначеність, тоді як треба більше уваги приділяти позитивній. Так, психіатри занадто багато говорять про посттравматичний стрес, але дуже мало про не менш важливе явище - посттравматичне зростання.

Стикаючись зі стресорами, антикрихкі системи реагують за допомогою гіперкоменсації, що, своєю чергою, підвищує здатність реагувати на майбутні стресори. У стресових ситуаціях ми мобілізуємося і показуємо все, на що здатні. Так, відомо, що в перегонах найкращі коні приходять другими, якщо в них слабкі суперники, але якщо суперники сильні, то ці ж коні приходять першими. Також добре відомий принцип, який ілюструє механізм гіперкомпенсації і яким користуються багато керівників: якщо у вас дуже термінова і дуже важлива справа, доручіть її виконання найзайнятішому співробітнику. Коли людина нічим не завантажена, то, напевно, вона витрачатиме час даремно, а та, у кого його обмаль, діятиме дуже ефективно - нічого іншого їй не залишається.

Завдяки гіперкомпенсації ми робимо те, що раніше здавалося нам неможливим, а перешкоди тільки допоможуть нам повністю сконцентруватися на завданні.

Щоб створити щось видатне, нам необхідні невдачі та перешкоди, які вивільнять у нас енергію гіперкомпенсації.

Коли на організми або на системи впливають стресори, у відповідь вони створюють області з надлишковими ресурсами. І хоча декому може здатися, що надлишок перешкоджає ефективності, на думку автора, надмірність і гіперкомпенсація життєво важливі для антикрихкості. Механізм гіперкомпенсації та надмірність (наприклад, м'язів) дають нам змогу бути краще підготовленими до неочікуваних майбутніх проблем, а те, що, на перший погляд, видається зайвим у спокійній ситуації, рятує нам життя в надзвичайній. Природа також використовує надмірність - тому, наприклад, у нас дві нирки.

Людина стає кращою завдяки гіперреакції на стресори. І водночас надто комфортне середовище робить нас слабкими. Таким чином, достаток може стати набагато серйознішим випробуванням, ніж потреба. Це підтверджує ефект у галузі авіації - широке поширення автопілотів робить польоти надто комфортними для пілотів і знижує їхні здібності до розв'язання складних завдань. Через нестачу складних викликів увага пілота притупляється, що може призвести до безглуздих помилок і аварій.

Усі істоти і природні біологічні системи мають як крихкість, так і антикрихкість залежно від джерела і діапазону змін. Стресори роблять людське тіло сильнішим, але до певної межі.

Неживі предмети здебільшого можуть бути в кращому разі невразливими, але вони ніколи не є антикрихкими. Найчастіше вплив стресорів на неживий предмет призводить до його поломки. Антикрихкість визначає різницю між штучним і біологічним.

Попри те, що антикрихкість притаманна насамперед біологічним системам, створені людьми системи теж можуть бути антикрихкими - якщо їхня робота передбачає вплив випадкових стресорів, і якщо елементи системи діють методом проб і помилок. На думку автора, економіка може бути антикрихкою - це складна система, що складається з безлічі складових її елементів, які є крихкими. Але крихкість елементів не єдина вимога до антикрихкої системи. У ній також має бути присутня волатильність - мінливість, випадковість впливів.

У системі, позбавленій стресорів і шоку, механізм антикрихкості порушується, система стає крихкою. У удаваному спокої часто криються паростки майбутніх катастроф. Коли політики за допомогою держрегулювання і субсидій намагаються згладити економічні цикли, думаючи, що так вони керують економікою і роблять її більш спокійною та передбачуваною, вони прибирають із системи фактор мінливості, а значить, позбавляють її впливу необхідних стресорів та інформації, яку вони можуть дати. І загалом це робить економічну систему слабкою і дуже вразливою перед подіями з розряду Чорних лебедів. Спроба контролювати складні системи може мати катастрофічні наслідки.

За періодом затишшя слідують різкі рухи, які несуть паніку людям, що відвикли від невизначеності.

Автор наводить життєвий приклад - глава сім'ї щодня приходить додому рівно о сьомій вечора, але одного дня він запізнюється на півгодини. У цей час його сім'я божеволіє від занепокоєння, чого б не трапилося, якби він не був таким пунктуальним.

Коливання сприяють очищенню системи, а ось штучно створювана стабільність ставить її під загрозу. Наприклад, періодичні лісові пожежі не дають накопичуватися величезній кількості вогненебезпечного матеріалу. Але якщо людина втручається в цей природний механізм і гасить невеликі пожежі, то рано чи пізно почнеться така пожежа, наслідки якої будуть катастрофічними.

Те ж саме справедливо і для бізнесу - тривалі хороші часи змушують забувати про те, що потрібно робити в разі невдачі, і це збільшує ризик фатальної помилки в майбутньому.

Ми не повинні придушувати прояви непередбачуваності в антикрихкій системі. Навпаки, іноді потрібно додати елемент випадковості, щоб зміцнити систему в цілому.

Проте автор не вважає, що контролювати систему взагалі не потрібно. Втручання необхідне з метою обмеження розміру об'єктів, їхньої концентрації та швидкості - усе це зменшує ризик настання подій із категорії Чорних лебедів. Так, автор визнає необхідність державного регулювання у сфері екології.

Автор закликає навчитися відрізняти випадковий шум від значущої інформації. В іншому разі людина прагнутиме до надмірного контролю.

Принципи поводження з антикрихкою системою справедливі й на індивідуальному рівні. Автор журиться, що кожен десятий американський старшокласник сидить на антидепресантах - нині їх виписують не просто для того, щоб вилікувати гострий випадок, а щоб вилучити з життя будь-які коливання настрою і цілком природні почуття - сум, меланхолію, гнів, тривогу. Ми виключаємо мінливість із власного настрою, намагаємося згладити гострі кути, але, на думку автора, ні до чого доброго в довгостроковій перспективі це призвести не може. Якби антидпересанти продавалися в аптеках минулого, то, напевно, ми б позбулися найбільших творів мистецтва.

Однією з суттєвих переваг антикрихкості є те, що цей підхід не потребує точного розуміння світу, як у випадку з крихкими системами, які, щоб вижити, мають прораховувати наперед усі можливі ризики.

Антикрихкості не потрібні передбачення. Коли ви живете в сейсмічно активній зоні, вам потрібно не прораховувати ризик цунамі, а будувати будинки, які витримають його. Не передбачити ризик - можна пробачити, але злочинно створювати тендітні системи, як і тендітні будинки в сейсмічно активній зоні, впевнений автор.

Раніше Нассім Талеб працював трейдером і його дивувало, що дуже часто найуспішніші трейдери були водночас і найменш освіченими. Ці трейдери не розуміли економічні теорії і нічого до пуття не знали про країни, валютою якої вони торгували. Але вони знали головне - коли купувати і коли продавати.

На думку автора, у сучасному світі заведено надто сильно цінувати теоретичні або академічні знання, а ось практичні недостатньо. Теорія не веде до практики.

Навіть якщо ви добре знаєте будову і принципи роботи літака, від цього ви не станете хорошим пілотом.

Нам не потрібно розуміти принципи, за якими працюють мінливі системи, щоб скористатися їхніми перевагами. Для цього в нас має бути вибір: у нас має бути можливість зробити щось, але не зобов'язання. Так, автор наводить як приклад фінансовий інструмент опціон, який дає можливість купити певні цінні папери в певний час за заздалегідь встановленою ціною. Якщо вартість цінного паперу зросте порівняно зі встановленою заздалегідь, то вам буде вигідно скористатися опціоном. У разі, якщо ціна опуститься, то вам це буде невигідно. Але у вас є право купити, а не зобов'язання - ви нічого не зобов'язані робити. Щоб скористатися перевагами опціону, вам немає необхідності розуміти складні економічні теорії ціноутворення - вам просто потрібно розуміти, реалізуєте ви свій опціон чи ні.

Опціон, на думку Талеба, - агент антикрихкості. Цей інструмент дає вам вибір, який дозволяє вам придбати більше, ніж втратити. Опціональність - властивість угод і ситуацій, у яких присутня можливість вибору, і з цими ситуаціями ми стикаємося всюди.

Автор наводить приклад. Вам телефонує приятель і каже, що якщо ви знайдете час, то він буде радий вас бачити на своїй вечірці. У цій ситуації у вас немає зобов'язання - тільки право. Вам не потрібно щось планувати і прораховувати свій стан, вам потрібно тільки вирішити, підете ви на вечірку чи ні, коли підійде її час.

Наше життя сповнене невизначеності - все змінюється, на нашому віку трапляється безліч катастроф і криз.

Нерозумно намагатися сховатися від стресорів - щоб стати антикрихким, вам потрібно прийняти їх, спробувати «приручити» невизначеність. І найкращий спосіб домогтися цього - дотримуватися «стратегії штанги». За допомогою штанги Нассім Талеб ілюструє принцип: «ухиляйся від середини, розділяй крайнощі». Автор вважає небезпечною стратегію «помірного ризику», яка, на його думку, часто веде до гарантованого програшу. Навпаки, потрібно обирати дві крайності: в одній - приймати великий ризик, в іншій - повністю його уникати. Наприклад, виходячи з цього принципу, ви розподілите свої заощадження таким чином: 90% коштів ви триматимете в готівці та найбільш ліквідних інструментах, які захищають вас від інфляції, а 10% вкладете в максимально ризиковані цінні папери, які, разом з тим, можуть дати вам і максимальний прибуток. Але в разі невдачі ви втратите лише 10% накопичень.

Виграти ви можете дуже багато, але втрати будуть незначні. Протилежна стратегія «помірного» ризику передбачає, що всю суму ви вкладаєте в інструменти із «середнім» ризиком, а це може обернутися для вас фінансовою катастрофою в разі настання події з розряду Чорних лебедів.

У стратегії штанги поєднується параноя та агресивність: потрібно обмежити втрати, подбати про захист крайнього ризику, але водночас мати можливість виграшу від позитивних Чорних лебедів. На одному кінці штанги - відсутність ризику (цей кінець штанги захищає вас від неочікуваних ринкових колапсів, тут ви не отримаєте великого прибутку, але вашим грошам нічого не загрожує), на іншому кінці штанги - суттєвий, але обмежений ризик (усе, що ви можете втратити, - лише 10%). Дотримуючись стратегії штанги, ми зменшуємо можливість великих втрат, тому втрачаємо менше, зберігаючи можливість суттєво виграти, що не було б можливим у разі вибору стратегії помірного ризику. Для того, хто вкладає 100% своїх активів у царини з помірним ризиком, не так важливо, скільки він потенційно зможе заробити, бо в разі краху він втратить усе.

Стратегію штанги можна поширити на різні сфери життя. Так, сам автор зазначає, що він не сяде в літак, якщо його екіпаж дивиться на успіх польоту з «помірним оптимізмом».

Він обере рейс, у якому стюардеси максимально оптимістичні, а пілот максимально песимістичний.

Стратегія штанги в соціальній політиці передбачає захист найуразливіших верств населення і надання свободи дій найсильнішим.

Однією з найбільших проблем сучасності Талеб вважає перенесення крихкості одних людей на інших. Перші за рахунок цього набувають антикрихкості, а за їхні помилки розплачуються найбільш незахищені верстви населення. Перед світовою фінансовою кризою 2008 року безліч експертів помилялися щодо перспектив світової економіки і не передбачали колапс, через який безліч людей втратили свої заощадження і житло. Але ці експерти продовжили віщати, ніхто з них не постраждав через свої неправильні прогнози.

Банкіри, дії яких призвели до кризи, не ставлять на кон свою шкуру - вони отримують бонуси, коли приносять прибуток банку, але не несуть відповідальності за свої помилки - за них розплачуються звичайні люди. Вони перекладають свій ризик на суспільство, нічого не втрачають, набуваючи таким чином антикрихкості. Така антикрихкість за рахунок крихкості інших, як правило, прихована. І в цьому Талеб бачить біду нашого часу - ніколи раніше така велика кількість людей, які нічим не ризикують, не контролювала суспільство такою значною мірою.

На думку автора, головне етичне правило має бути таким: не набувайте своєї антикрихкості за рахунок крихкості інших; не піддавайте ризику інших, ніколи не ризикуючи самі. А щоб самому не стати жертвою подібних дій, керуйтеся принципом «шкури на кону». Так, не просіть іншого висловити думку, дати пораду чи зробити прогноз. Дізнавайтеся тільки те, що робить чи не робить сама ця людина. На прийомі в лікаря, не питайте в нього, що вам потрібно зробити - питайте, що б він зробив на вашому місці.

Уряд, рятуючи дотаціями компанії, які кажуть, що вони занадто великі, щоб збанкрутувати, лише порушують роботу механізму антикрихкості, переносячи крихкість на слабкого. Економіка зовсім не завалиться через банкрутство цих компаній, а тільки стане стійкішою.

А зараз дії урядів б'ють по тих, хто і так слабкий, і зміцнюють тих, хто і без того міцний.

Автор упевнений, що нам потрібна система, де банкрутство однієї компанії не тягне за собою банкрутства інших і де постійні дрібні невдачі забезпечують стійкість системи в цілому.

Політики та економісти намагаються пом'якшити природний циклічний розвиток економіки з періодами спадів і підйомів, розробляючи складні економічні теорії та пропонуючи різні інструменти втручання і державного регулювання. На думку автора, це небезпечне прагнення, яке ні до чого доброго не призводить, бо робить ризик прихованим - він починає непомітно накопичуватися, доки не станеться колапс. Спроби керувати некерованим автор називає наївним втручанням. Воно небезпечне просто тому, що ми знаємо про роботу складних систем набагато менше, ніж нам здається, а тому просто не здатні їх контролювати. Наївне втручання призводить до того, що ми видаляємо з систем життєво важливий фактор мінливості.

Аналог наївного втручання існує і в медицині - ятрогенія. Вона стає явною в разі очевидних помилок, наприклад, видалення не того органа хірургом. Але якщо цілком здоровій дитині з природними перепадами настрою призначають антидепресанти або лікують надумані хвороби, то шкода прихована, вона проявиться лише через певний проміжок часу. Ятрогенія посилюється агентською проблемою. Вона виникає, коли в лікаря є особистий інтерес, що не збігається з інтересами пацієнта - наприклад, коли лікар співпрацює з фармацевтичною компанією, яка перераховує йому винагороду за кожне призначення її ліків.

У такому разі лікар може призначати те, що вигідно йому, а не те, що необхідно пацієнту.

Ятрогенія означає втручання, але невтручання не спричиняє ятрогенії. Суть наївного втручання Талеб визначає як заперечення антикрихкості. Крайня форма наївного втручання - вважати, що без нас світ не буде крутитися так, як повинен. Багато лікарів також схильні до наївного втручання - вони радять засоби, які мають слабкі та короткострокові позитивні ефекти, але непередбачувані довгострокові наслідки в майбутньому - мінімальні вигоди зараз і величезний ризик потім. Усуваючи мінливість із системи, ми нарощуємо прихований ризик, як і тоді, коли боремося з невеликими лісовими пожежами, ми збільшуємо кількість пального матеріалу та ризик потужних катастроф.

У своїй книжці «Чорний лебідь» Нассім Талеб розповідав про наївну індичку, яка тішиться з того, що господар добре з нею поводиться і відгодовує. Вона вважає, що раз усе було так добре в минулому, то це показник того, що й у майбутньому ставлення господаря до неї не зміниться. Але одного разу, напередодні Дня подяки, вона розуміє, для чого її насправді відгодовували.

Цією сумною для індички історією Нассім Талеб ілюструє одну з головних, на його думку, проблем сучасності - передбачення майбутнього ґрунтуються на вузькому погляді в минуле. Фахівці з подібних передбачень заполонили ЗМІ, книжковий ринок і навчальні заклади. Корпорації витрачають величезні гроші на ризик-менеджмент і консультантів зі стратегії.

Але подібні передбачення ґрунтуються на помилкових трактуваннях минулого, а ті, хто їм вірить, перебувають у великій небезпеці. Ще одна поширена помилка мислення полягає в тому, що ми припускаємо, що найгірша подія, яку ми спостерігали в минулому, - це взагалі найгірше, що може трапитися. А це призводить до того, що ми неправильно розробляємо сценарії на випадок надзвичайних подій. Це показала аварія на Фукусімі - розрахунки стійкості атомної станції ґрунтувалися на даних про найсерйозніші землетруси, які траплялися колись, але ці розрахунки не враховували, що в майбутньому можуть бути більш серйозні землетруси. Коли стався один із таких землетрусів, наслідки були катастрофічними.

Цю ж помилку роблять і професійні ризик-менеджери - вони використовують інформацію про найгірший сценарій минулого для оцінки майбутнього ризику - так проводиться стрес-тестування. Але очевидне протиріччя цього підходу в тому, що розглянута найгірша подія в той момент, коли вона відбувалася, була гіршою, ніж усі відомі до того часу найгірші сценарії.

Прийнято вважати, що промислова революція стала наслідком наукового прогресу та розвитку теоретичних знань. На думку автора, це хибне розуміння. На його переконання, промислова революція стала результатом дій не вчених-теоретиків, а результатом проб і численних помилок невтомних аматорів і винахідників-самоучок. Вони випробовували нові технології, часто помилялися і відкривали нове, а потім уже теорія розвивалася на основі їхньої практики. Часті помилки і випадкові осяяння - типові характеристики антикрихкої системи. Але ми вважаємо, що промислова революція була плодом теорій, за якими слідувала практика, а не навпаки.

Помилкове розуміння причин промислової революції, на думку автора, це приклад того, що ми не усвідомлюємо важливість антикрихкості. Нам складно зрозуміти, що прогрес був результатом брудної роботи, величезної кількості проб і помилок не найосвіченіших людей, а не став наслідком красивих і точних наукових теорій академіків. Ми схильні давати пояснення історичним подіям заднім числом, виходячи з того, як ми розуміємо світ зараз.

Автор наводить давньогрецький міф про Прометея (у перекладі - той, хто думає раніше) і його брата Епіметея (той, хто думає потім). Згідно з міфом, Епіметей прийняв дар Пандори, і це призвело до великої катастрофи. На думку Талеба, символ справжнього прогресу - це Прометей, а Епіметей - це людина, яка заднім числом спотворює реальність, підганяючи факти під теорії. Теорія слідує за практикою, а не навпаки, як прийнято вважати. Ідеї доходять до нас не тому, що вони кращі самі по собі, а тому, що виживають люди, які передають їх нам.

На думку автора, марно фінансувати розвиток теоретичних знань у надії, що вони стануть основою майбутнього прогресу.

Для прогресу нам потрібна антикрихка система, випадковість і культура помилок.

Але люди схильні переоцінювати формальні знання в усіх сферах свого життя. Так, при інвестуванні автор радить вкладатися не в красиві бізнес-плани, а в невтомних і винахідливих людей.

Також автор упевнений, що немає жодного зв'язку між гарною освітою і подальшим процвітанням людини - у сучасному світі роль вищої освіти сильно переоцінена. Він вважає помилковою думку, що освіта веде до багатства та економічного зростання. Найімовірніше, причинно-наслідковий зв'язок зворотний - що чим багатшим стає суспільство, тим більше місце в ньому посідає освіта.

Автор радить пам'ятати, що формальна освіта і справжня освіченість - не одне й те саме. Небезпека формальної освіти в тому, що вона вчить бачити причинно-наслідкові зв'язки там, де їх немає, і збільшує крихкість систем.

Альтернативою формальній освіті автор вважає давню практику поступового передання знань і навичок від майстра до підмайстра.

Як стати щасливим? Це дуже абстрактне запитання, яке поставить у глухий кут будь-кого. Нам набагато простіше відповісти на запитання про те, що робить нас нещасними. Нам легше не шукати щастя, а уникати нещастя.

Як зазначає автор, часто ми не можемо знайти точного визначення для якогось явища, але ми завжди можемо сказати, чим це явище не є. Тому є сенс змістити фокус на негативний опис, іменований латиною via negativа - шлях заперечення. Автор наводить слова Стіва Джобса: «Люди думають, що фокусуватися означає казати “так” тому, на чому ви фокусуєтеся. Нічого подібного. Це означає говорити «ні» сотні інших хороших ідей, які вас відвідали. Ви маєте відбирати ідеї ретельно. Сам я пишаюся тим, чого ми не зробили, так само сильно, як тим, що я зробив. Інновація - це коли ти кажеш «ні» тисячі речей».

На думку автора, шарлатана розпізнати легко - він, використовуючи легковір'я людей, завжди дає лише позитивні поради - як розбагатіти, як знайти кохання, як скинути 10 кілограмів за 10 днів тощо. Але на практиці професіонали частіше використовують негативні поради - вони говорять про те, чого робити не потрібно - навіть релігії говорять більше про те, чого робити не слід, ніж про те, що слід. На думку автора, мудрість життя полягає в розумінні того, чого саме варто уникати - завдяки цьому ми уникаємо втрат. «Триматися на відстані від невігласа - все одно що дружити з мудрецем» - наводить автор слова арабського мислителя Алі ібн Абу-Талеба.

З точки зору via negativа, антикрихким стане той, хто уникатиме безглуздих дій, що призводять до крихкості. А щоб поліпшити роботу компанії, найчастіше потрібно просто позбутися поганого співробітника, який завдає більше шкоди, ніж приносять користі хороші співробітники.

Метод заперечення допомагає нам будувати прогнози. Всупереч наївним прогнозам, що ґрунтуються на методі додавання, щоб побачити майбутнє, ми повинні прибрати з нього те, що крихке сьогодні, адже крихке - обов'язково розіб'ється, а люди, які недооцінюють невизначеність, покинуть популяцію.

Той самий принцип автор пропонує використовувати і щодо власного здоров'я, щоб не постраждати від ятрогенії лікарів. Так, Талеб категорично не згоден з тими, хто говорить про безпеку ліків на тій підставі, що не доведено їхню шкоду, - це не пацієнтові треба шукати докази можливої шкоди засобу, а той, хто пропонує неприродну процедуру, має надати вагомі докази відсутності її шкоди, зокрема довгострокової.

Як приклад наївного раціоналізму Талеб наводить сумну історію поширення талідоміду - засобу, який у другій половині 50-х років ХХ століття пропонували вагітним жінкам для полегшення симптомів токсикозу. Знімаючи нудоту і покращуючи сон, тобто, приносячи короткочасну користь, засіб спричиняв найсерйозніші вади розвитку та призвів до народження тисяч дітей-інвалідів, багато з яких загинули в дитинстві. Інші ліки, діетилтильбестрол, збільшували ризик раку органів репродуктивної системи у дівчаток. Крім того, в середині ХХ століття багато дітей і підлітків отримували дози радіації як засіб від прищів і тонзиліту, за допомогою радіації видаляли родимки і лікували стригучий лишай. У 7% пацієнтів, яким прописували таке опромінення, через 20-40 років був виявлений рак щитоподібної залози.

Ці ліки приносили помітну і моментальну користь у короткостроковій перспективі, але довгострокові наслідки їхнього прийому були катастрофічними. Користь їх була обмежена, а ризик - необмеженим. З погляду шляху заперечення, ми не покращуємо своє здоров'я, коли додаємо в нього щось - наприклад, починаємо приймати новий засіб. Ми покращуємо здоров'я, коли від чогось відмовляємося.

Щодо здоров'я автор рекомендує також використовувати стратегію штанги - покладатися на свою антикрихкість завжди, коли можливо, але, якщо це неможливо, за серйозних захворювань проводити найагресивніше лікування.

Незважаючи на значний обсяг, книга «Антикрихкість», по суті, присвячена одній головній ідеї, яку Нассім Талеб розглядає з різних боків. Але це не є мінусом книги, оскільки з цієї ідеї Нассім Талеб робить безліч часом неочевидних висновків, ілюструючи їх оригінальними прикладами, розбавляючи їх гумором та іноді навіть вдаючись до художньої вигадки, описуючи пригоди колоритних героїв - Ніро і Жирного Тоні.

Крім того, книжка містить кілька смислових рівнів, тож навіть не надто досвідчений у питаннях філософії, економіки та політики читач зможе знайти в ній безліч ідей із більшим чи меншим ступенем їхньої практичної придатності у звичайному житті.

Критики можуть дорікнути автору в самозамилуванні, любові до скандалів і прагненні продемонструвати свою ерудованість, проте більшість читачів сходиться в тому, що ідеї Нассіма Талеба справді оригінальні, а сам він є одним із найвидатніших мислителів сучасності.

Переклад українською Вікторії Ширшової, читає Вадим Гасанов