Вбивство Ірини Фаріон: хто і чому стає героєм нашого часу

Не всяке вбивство може сколихнути тисячі людей - шанувальників жертви, супротивників і навіть, тих, хто був раніше нейтральним

19 липня 2024 року у Львові застрелили громадську діячку, відому медійницю Ірину Фаріон. Чин похорону розпочнеться 22 липня 2024 року о 14:00 у храмі апостолів Петра та Павла. Поховають Ірину Фаріон на Личаківському цвинтарі у Львові.

Вчена, публіцистка, блогерка, мовознавець, університетська викладачка, депутатка - ми говоримо про багатогранну та неординарну особистість. Багаторазово згадувану в пресі і бувшою причиною багатьох скандалів, у тому числі, таких, що спричинили відкриття судових справ. Ірині Фаріон було 60 років, вона була сповненою сил і готовою боротися. Маючи дуже виражені патріотичні погляди, Фаріон мала наполегливість, що доходила до фанатизму (наприклад, називала російськомовних українських воїнів “москворотими биками”). Явно жила з почуттям виняткової власної правоти (інакше не відкрила б публічно контакти підлітка, який написав їй з окупованого Криму, до якого потім прийшла кримська поліція). Проте, приносила величезну користь справі поширення української мови та повернення іміджу українським історичним та культурним діячам. Десятки відеосюжетів, сотні публікацій та коментарів…

Ця стаття – не некролог знаменитості, а спроба зрозуміти, як до вбивства Ірини Фаріон поставилися люди. Чому навіть ті, хто не особливо поділяв радикальні погляди вченої, все одно сумують за нею.

Якщо подивитися з погляду психології та антропології, така нехай і "дивна", але яскрава особистість, як Фаріон - чудова кандидатура в лідери.

Американський психолог Еріх Фромм присвятив багато років наукової роботи дослідженню установок та настроїв у соціумі. Фромм шукав відповіді, наприклад, на те – як сотні тисяч повірили у Рейх? Адже в здоровому глузді окремо взята людина виявить більше емпатії, ніж організована армія. Щоб зрушити суспільні традиції з місця, треба переконати інших, що ці традиції під загрозою.

Це просто приклад, але його актуальність безсумнівна - адже прямо зараз ми спостерігаємо схожі тенденції в російській федерації (де на традиційні традиції нібито “замахується” весь Західний світ).

Загальний біль поєднує, навіть якщо він роздутий і навіюваний пропагандою. Тим більше, коли біль справжній – ракетні обстріли (згадайте “Охматдит”) відключення світла, економічні проблеми в Україні лише гуртують людей. Народжують відчуття співвіднесеності та єдності із чимось великим і важливим. Це одна з фундаментальних потреб людини.

Ця єдність не буде повною без лідерів. Ними можуть стати державні діячі, генерали армій, воїни, працівники культури, спортсмени… Будь-хто, хто якимось чином підкреслив свою відданість групі, здатний стати кумиром. Але для цього важливо виконати ще кілька умов:

1. Щирість слів - навіть найодіозніші висловлювання лідера повинні “йти від серця”. Люди зчитують фальш підсвідомо - за заученими фразами, стереотипами, стрункими формулюваннями. Згадаймо спробу “розкрутити” мученицьку роль Юлії Тимошенко - її нескладні фрази сприймалися значно краще, ніж підготовлені спичі. Спійманий на нещирості кумир відразу втратить всі минулі переваги (а, наприклад, в Середньовіччі його взагалі міг роздерти натовп). Може, тому під час передвиборчих кампаній так багато “розкриття” таємних бізнесів та інших гріхів кандидатів. Протиставити подібному антипіару можна тільки щирість, адже за неї пробачають багато.
2. Принциповість вчинків - те саме, що й щирість, адже подвійні стандарти руйнують ілюзію рівності людей, які підтримали лідера. Так розвалюється єдність. Хороша ілюстрація - часи "перебудови" в СРСР, коли сліпа віра в державу відступила, а в гонці на виживання перемагали вже не найкращі працівники місяця, а винахідливі "спекулянти", які торгують імпортними товарами з-під поли.
3. Самодостатність позиції - мало щось проголошувати і в це вірити, треба не боятися втратити союзників, йти навпростець, не замислюючись про наслідки. Так за лідером піднімається бунт - як приклад згадаємо протести партії “Чорні пантери”, підхоплені темношкірим населенням США у 1960-1970 роках. "Пантери" протистояли поліції і не мали шансу на успіх, проте протрималися досить довго завдяки підтримці населення, вплинули на світову історію (і культуру - наприклад, на "Бітлз"). Причина - у безстрашності та готовності йти на ризик.
4. Харизма і неординарність - лідер не може бути “одним із”, він має  уособлювати крайність групи, якось виділятися. У тому числі - за рахунок неповторності поведінки чи звичок, навіть дивакуватості. Згадаймо мера Києва Леоніда Черновецького. Чи був він чесніший за попередників? Невідомо. А от запам'ятався багатьом лише тому, що був "собі на умі", висловлював дивні ідеї, за що отримав прізвисько "Льоня-Космос". Приклад серйозніший - Жан Кальвін, який у XVI столітті переглянув біблійні тексти і зумів переконати тисячі людей, що його погляд більш вірний.

Щоб стати лідером, не обов'язково бути справедливим, законослухняним чи толерантним. Навіть просто адекватним. Найважливіше – зуміти проявити себе, зачепивши якісь струни в інших.

Ірина Фаріон була людиною чесною і самодостатньою, щирою і принциповою. Публічні скандали лише додавали їй харизми - однаково привабливої для одних та огидної для інших. Але не залишали нікого байдужим.

Однак лідер - ще не герой, доки не ризикує життям заради своєї ідеї.

Багатьох українців шокувала смерть Ірини Фаріон, бо це було вбивство. Чимало висловлювань у соцмережах починалося зі слів “ніхто не повинен гинути ось так”. Люди налякані самим фактом загибелі за українську ідею посеред “самого українського” за поглядами та мовою міста.

• По-перше, вбивство завжди викликає порушення почуття безпеки та піднімає тривожний фон. 
• По-друге, насильницька смерть знайомої чи відомої людини лякає почуттям причетності (“якщо таку знаменитість змогли вбити, то що загрожує мені?”).
• По-третє, оскільки за українську ідею триває жорстока війна, її носій автоматично зіставляється з усім народом.

На цьому тлі відступає неоднозначність багатьох вчинків за її життя. Смерть робить білими всі сірі зони.

Подібний ореол буває у героїв та мучеників. Їхні ідеї можуть здаватися надмірно сміливими, майже фантастичними, але це не перешкоджає “канонізації”. Якщо дивитися з позиції Фрейда та його послідовників, то кожен герой - це принесена жертва. А мета жертвопринесення - спокутувати решту. Це викликає трепет та повагу.

Антрополог Джозеф Кемпбелл досліджував значення міфу для людства. На думку вченого, жодну історію не буде увічнено, якщо в ній немає міфологічної складової, яку там шукають. Кемпбелл закінчив свою знамениту працю “Тисячоликий герой” фразою, що у сучасному індивідуалістичному світі кожен нестиме хрест рятівника. А сучасний герой - той, хто наважився на пошуки сущого, і з ним вирішується спільна доля.